sábado, 5 de abril de 2014

¡Y dale con el PSA!

Email de un paciente-amigo mío, español de ochenta años que camina como si tuviera veinte y piensa como lo que es, un demonio:

“Gracias, tordo lindo. Pasaré el lunes a las 18 y a ver si te vienes a tomar un etiqueta negra o dos o tres.
Mi médico de cabecera de España acepta que no se opera a gente de mi edad pero no acepta que no deba ser controlada la próstata y (uso sus palabras) no comprende en qué puede perjudicar hacer el PSA. La medicación no es siempre la misma para regular la orina. Puede ser necesario cambiarla. Sobre todo pone énfasis: ¿En qué puede perjudicar hacer un PSA? ¿Por qué no es recomendable hacerlo? Hay que ver (textual) si orina muchas veces, si se orina encima por incontinencia, o si le cuesta mucho orinar y le duele, etc. etc. Hay una medicación para cada caso y es útil conocer el PSA que está indicando el estado de la próstata. Textual de un médico de la asistencia médica española. Yo de esto no entiendo ná. Pero te creo a tí por tu larga experiencia. Sólo quisiera que me explicaras con claridad, porque soy gallego POR QUÉ ME PUEDE PRJUDICAR HACERME EL PSA. ENTIENDO QUE NO ME SIRVA PERO NO ENTIENDO QUE UN ANÁLISI PUEDA PERJUDICAR. ¿Me lo aclararás con un un par de tragos) Un abrazón tozudo de los cojones. L”,

Mi respuesta:

Querido (y molesto) amigo:

Lo increíble de todo esto es que la imagen de tozudo la tenga yo cuando lo que digo está científicamente comprobado, cuando los principales organismos que recomiendan o desaconsejan prácticas llamadas preventivas de los principales países formadores de contenidos y recomendaciones científicas aconsejan NO hacer PSA. Y lo aclaro y lo resalto no es que no es recomendable hacer el PSA es que es recomendable no hacerlo. La diferencia es sustancial.

Lo increíble de todo esto es que un médico, en un país desarrollado (España) pueda libremente decir las sandeces que dice que, lamentablemente encuentran eco en mucha más gente porque se creyeron (nos creímos) el error de muchos años de que muchas prácticas "previenen" y que "hacer más no daña" y que "en qué me puede perjudicar un PSA". Ya he escrito las respuestas en este blog y sin embargo, hay quienes como vos no lo entienden y encima encuentran un ignorante (el médico español) que les echa leña.

Pensemos que hay cien señores de 75 años de los cuales 50 albergan cáncer en su próstata (y este es un dato real de autopsias de gente que se murió de cualquier otra cosa) pero solo 3 de ellos se van a morir, entre los 80 y los 85 años de cáncer de próstata. Si se los buscamos con PSA a todos, a 30 (y me quedo corto) de esos 50 que tienen el cáncer se los vamos a detectar porque el PSA está elevado, les vamos a sacar la próstata, les vamos a hacer radioterapia, a un gran porcentaje les haremos lo que se conoce como castración química, es decir le anulamos la producción de hormonas masculinas y ninguno de ellos se va a morir de cáncer de próstata. Pero no porque se los detectamos sino porque igual no se iban a morir. Sin embargo ellos y sus insensatos galenos dirán "me lo encontraron a tiempo y no me morí; me salvaron la vida". Mientras tanto, los tres que se iban a morir, se mueren igual de cáncer de próstata porque no respondió a nada (y aparte recordemos que se mueren entre los 80 y 85 años).

Es decir, detectamos cánceres en 30 individuos que no se iban a morir de cáncer, los masacramos con prostatectomías, radioterapia, les provocamos impotencia sexual irreversible, les provocamos rectitis (inflamación a veces hemorrágica y severa, muy muy molesta) actínica (por los rayos), algunos tuvieron incontinencia y hasta tuvieron que usar pañales, se la pasaron pidiendo turnos en el médico, haciéndose estudios y tratamientos y agradeciendo a su médico porque les "salvó la vida" y su médico contento porque les "salvó la vida" (recordemos que no se iban a morir de cáncer de próstata y se iban a morir sin saber que su próstata tenía cáncer). Los tres que se iban a morir, se murieron igual, con la diferencia de que si no se los hubieran detectado antes, se habrían pasado solo unos meses padeciendo el cáncer y sabiendo que lo tenían pero como se los detectaron antes, también fueron masacrados y también se pasaron los últimos meses de su vida en un hospital en lugar de pasarla con sus amigos fumando marihuana y tomando whisky a morro y pasándose las consignas por el forro como en la película candadiense Las invasiones bárbaras.

Dicho en otras palabras, los tres que se iban a morir se murieron. Dicho en otras palabras el bendito PSA no sirvió para disminuir una sola muerte y sí, sirvió para enfermar a 30 víctimas del preventivismo voraz que se habrían muerto de cualquier otra cosa y sin sufrir tanto. 

Eso es lo que hizo el PSA, eso pasa con la próstata y también con la tiroides y también con la piel verdaderos nidos de cánceres que no van a hacernos nada a la mayoría y algunos, que igual nos van a matar por más que le entremos a sangre y fuego.

Lo que es inexplicable y no lo podría explicar ante nadie es que si tu médico no te va a tocar sea cual sea el resultado del PSA, te lo siga pidiendo.

Lo demás, ese párrafo:

“Hay que ver (textual) si orina muchas veces, si se orina encima por incontinencia, o si le cuesta mucho orinar y le duele, etc. etc. Hay una medicación para cada caso y es útil conocer el PSA que está indicando el estado de la próstata”.

Si es textual creo que te equivocaste de timbre y en lugar de entrar al médico entraste en la casa de un político, que opina de todo y no sabe nada.

Si orinás muchas veces, o si te orinás, o si te cuesta orinar: ¿Se detecta con un PSA? Yo pensaba que estos síntomas los contaba la gente, no el PSA.

“Hay mucha medicación para cada caso y es útil conocer el PSA que está indicando el estado de la próstata”.

Hay medicación para un montón de cosas, de ahí a relacionarla con el PSA. El PSA indica la presencia de cáncer de próstata, como te dije a muchos que morirían felices y contentos sin saber que lo tienen y los (muy pocos) que se van a morir, se van a morir igual y cuanto más tarde se enteren (puesto que nada los salvará) mejor.

Richar Ablin, quien descubrió el PSA, publicó el 9 de marzo de 2010 en el New York Times un artículo titulado The great prostate mistake (El gran error de la próstata). Su artículo termina diciendo:

Jamás soñé que mi descubrimiento cuatro décadas atrás conduciría a semejante desastre de salud pública determinado por el lucro. La comunidad médica debe afrontar la realidad y terminar con el uso inapropiado del rastreo con P.S.A. Haciendo esto se ahorrarían miles de millones de dólares y se rescataría a millones de hombres de tratamientos innecesarios y discapacitantes.

I never dreamed that my discovery four decades ago would lead to such a profit-driven public health disaster. The medical community must confront reality and stop the inappropriate use of P.S.A. screening. Doing so would save billions of dollars and rescue millions of men from unnecessary, debilitating treatments.

By RICHARD J. ABLIN
New York Times, 9 de marzo de 2010

Comentarios finales:

PSA es la sigla de prostatic specific antigen, de aquí en más tendría que ser la sigla de por si acaso. 

Gracias por sacarme del letargo de esta mañana lluviosa que me hacía mirar tentadoramente al balcón. Antes tenía ganas de tirarme; ahora tengo ganas de invitarlos a vos y a tu médico español, quedarme con la etiqueta negra y tirarlos a ambos.

Pero como dicen los españoles… hombre, tampoco es eso.

Cultivo una rosa blanca
en junio como enero
para el amigo sincero
que me da su mano franca.

Y para el cruel que me arranca
el corazón con que vivo,
cardo ni ortiga cultivo;
cultivo una rosa blanca.

José Martí