No sé si el periodismo siempre fue una basura o yo un ignorante que
recién se acaba de dar cuenta. Desde hace unos años, según lo que esté leyendo
o escuchando por radio ya puedo predecir de quién van a hablar mal y de quién
bien.
Pero no voy a hablar del periodismo en general, no voy a hablar del periodismo
político.
Voy a hablar del “periodismo científico” de la Argentina. Entre
comillas “periodismo” porque eso de periodismo no tiene nada y entre comillas “científico”
porque eso tiene menos de científico que de periodismo.
Cada vez que escucho la radio y aparece un mediquejo mediático hablando
de salud, cambio de estación o apago la radio. Invariablemente dicen sandeces
irresponsables.
Lo hago como medida preventiva y protectora para mi salud.
En la tapa del diario La Nación de hoy, domingo 6 de noviembre de 2016 leo “Conocer
el ADN. Otro modo de prevenir enfermedades: Estudios de medicina predictiva
ayudan a una vida más saludable”(1).
Luego, en el cuerpo del diario, el mismo título y copete: “Estudios de medicina predictiva permiten saber lo que esconden
nuestros genes; una cronista de LA NACIÓN se sometió a un análisis”.
Rápidamente, el nombre de una compañía privada, el de su directora y
hasta los precios de dos baterías “diagnósticas” que permitirían, mediante la secuenciación
del ADN, establecer qué tipo de ejercicio debería hacer uno semanalmente , qué
comer y qué evitar y otro “kit” que te habla de tus riesgos de
enfermedades y estudios putativamente “preventivos” que te deberías hacer.
En un tono melodramático e intimista la autora se vende como una valiente
que enfrenta esta suerte de “genético-mancia”, junta dos tarritos de saliva,
los manda a un laboratorio y al poco tiempo recibe “el diagnóstico”… pero no lo
puede abrir porque se tienen que contar con sus nenitas de 2 y 6 años cómo
había sido el día.
Después, cuando ya tenía tiempo, no se animó a abrir el que le iba a decir “de
qué me iba a morir” entonces hizo la fácil; abrió el que le decía que tenía que
comer pocos carbohidratos, limitar las carnes rojas, comer más pescado y evitar
helados y tortas. Una entrevista con un nutricionista y otra con un
deportólogo, le confirmarían y reafirmarían estos preceptos.
La otra parte, venía después. Era la del diagnóstico de su
predisposición genética a enfermedades. Para esto se encontró con su prima
médica que “me ofreció que lo abriéramos juntas” (había que ser fuerte en circunstancias
tan graves). Ni bien lo vio, la prima,
médica, clarividente, omnisciente, esbozó una sonrisa y dijo “Tenés el perfil
genético de tu papá”.
Luego se entrevistó con una médica que le “hizo la devolución” de esta
parte dura de la genético-mancia. La que en un momento le dio vértigo por el hecho de saber de “de qué me voy a
morir”.
De esa consulta salió con:
·
La idea de que, como sus tías y su padre, de
grande podría llegar a ser hipertensa (como si hiciera falta un estudio de
secuenciación genética para enterarse de esto).
·
La idea de una mayor predisposición al cáncer de
pulmón, la diabetes tipo 2 y la esclerosis lateral “aminotrófica” (por
amiotrófica).
·
Una solicitud de una “biocolonoendoscopia” (sic).
Lo que nosotros, los médicos vulgares y silvestres que no tenemos la
clarividencia de la genética llamamos colonoscopia y que recomendamos hacer
luego de los cincuenta años.
·
Una solicitud de Spect, es decir el estudio
comúnmente conocido como “cámara gamma” que estudia indirectamente, mediante la distribución de un radiofármaco,
la irrigación del corazón.
·
Una ecografía de las carótidas, es decir un eco
Doppler de las arterias carótidas destinado a diagnosticar obstrucciones de
estas arterias que irrigan el cerebro.
La fuerza de tareas preventivas de los Estados Unidos, conocida como
USPSTF (US Preventive Services Task Force) es un prestigiosísimo panel
independiente de expertos que revisa sistemáticamente la evidencia de la
efectividad de las prácticas diagnósticas
y en base a este análisis periódico y sistemático de la evidencia,
establece recomendaciones de qué prácticas hacer, cuáles no está claro que haya
que hacer, cuáles hacer en ciertas circunstancias y cuáles no hacer. Existen también,
con el mismo fin, otras no menos prestigiosas fuerzas de tareas como la Fuerza
de Tareas Canadiense, las guías británicas NICE (National Institute for Health
and Care Excellence).
En este blog, trato en un tono accesible a la población y no
desprovisto de cierto sarcasmo y malhumor, más que de difundir prácticas
preventivas, de combatir la recomendación irresponsable y cargada de intereses
de grupos que diariamente y desde todos los medios, radiales, televisivos y
escritos alientan una medicina de consumo que tiene muchas más probabilidades
de hacer daño que de beneficiar.
Mañana, lo adivino, nuestros consultorios alterarán parcialmente su
ritmo con pacientes con ansias de vida eterna que nos vendrán con el recorte del
artículo de esta periodista y nos preguntarán si recomendamos el estudio
genético.
Algunos grupos, alzarán la voz para que los financiadores de la salud
(el gobierno, las obras sociales y las prepagas) se hagan cargo de estos estudios
“tan trascendentales”.
Los que les sobra la plata, no dudarán en entrar a la web del
laboratorio y mediante el pago de las 14 lucas, los dos tarritos de saliva, la
consulta a un nutricionista, un deportólogo y un médico que de genética las
sabe lungas saldrán con su “porfolio” de recomendaciones.
Recomendaciones que por un lado les podrá hacer cualquier médico y que
ya no son gran novedad: no fumes, no comas chorizos, mollejas y helados todos
los días, el tomate es bueno, caminar hace bárbaro, el pescado de agua fría es
más sano que el cuero del pollo y drogarse es caro y es malo.
Resulta que mientras nuestra periodista y el laboratorio que patrocina
(o el laboratorio que la patrocina a ella) proponen que:
·
Coma bien y camine
·
Se haga una colonoscopia
·
Se haga un SPECT
·
Se haga un eco Doppler de vasos del cuello.
La USPSTF recomienda:
·
Promover una dieta saludable a los adultos que
tienen sobrepeso, obesidad u otros factores de riesgo cardiovascular
adicionales(2).
·
Hacer la colonoscopia a la población general
luego de los 50 años y hasta los 75 años(3).
·
No figura el SPECT en la recomendación a
personas adultas asintomática puesto que es una herramienta sofisticada para
evaluar individuos en circunstancias muy diferentes a población sana y
asintomática(4,5).
·
Recomienda NO hacer estudio de carótidas en la
población general asintomática.
Chupate esa mandarina.
Nuestra periodista sintió vértigo ante este Tarot genético que le
ofrecieron y vende en un diario importante.
Nuestra periodista escupió en dos frasquitos, llenó algunos formularios
y los llevó al laboratorio.
Nuestra periodista esperó el resultado, abrazó a sus nenas de 2 y 6 y
hablaron de cómo había sido su día pero se aguantó hasta el otro día y como
quien orejea las cartas de truco, abrió el fácil y leyó lo de las caminatas,
las tortas, los helados y el pescado.
Juntó fuerzas y esperó a que su prima médica le tomara fuertemente el
brazo hasta casi sacarle sangre con las uñas, abriera el papel y le dijera “Je
je je, tenés los genes de tu padre”.
Se va a ligar un irresponsable SPECT, un irresponsable eco Doppler de
carótidas y una dudosa colonoscopia antes de los cincuenta (a juzgar por la
edad de las nenas debe tener menos de
cuarenta).
Aparte, si hace caso y difunde todas estas insensateces, se hará una
ecografía transvaginal, una ecografía mamaria y una mamografía anual desde los
40 años, se hará densitometrías, se palpará las mamas en la ducha, se medirá la
presión ocular y se hará “leer” los lunares por si uno se quiere hacer el loco
y convertirse en melanoma. Se hará colesteroles de todo tipo, se hará
ecografías de tiroides y medición de hormonas tiroideas. Le encontrarán cositas
que la asustarán y la harán hacer otras cositas, le arrancarán pedazos de piel,
de mama y de tiroides y los leerán en el microscopio. Todo, en prácticas que
está perfectamente demostrado que, cuando se hacen a tontas y a locas tienen
más probabilidades de dañar, muchísimas más, que de beneficiar.
En el mejor y más inocente de los casos, es decir, en el caso en que no
haya conflicto de intereses y que por recomendar lo que recomienda no reciba
ningún tipo de honorario o pago en concepto de publicidad o cualquier otro “estímulo”,
esto es periodismo lego e irresponsable.
Lego, porque carece de los más mínimos conocimientos requeridos para
hacer semejantes difusiones y estimular recomendaciones carentes del más mínimo
fundamento científico.
Irresponsable, porque solo unos pocos se verán beneficiados (los que
perciben dinero) por recomendar prácticas cuya probabilidad de dañar, supera,
hoy por hoy, la muy limitada probabilidad de beneficiar.
Muchas entradas de este blog están destinadas a estos temas. Pero
claro, los molinos de viento son poderosos y a mí no me paga nadie por
desalentar esta berreta “medicina de mercado”.
Espero que algún día se promulgue una ley que castigue igualmente como mala praxis a estas propagandas larvadas
de estudios hechos irresponsablemente sin ningún fundamento científico.
Referencias
1. Himitian E. Conocer el ADN: otro modo
de prevenir enfermedades. La Nación [Internet]. Buenos Aires; 2016;1,26.
Available from:
http://www.lanacion.com.ar/1953836-conocer-el-adn-otro-modo-de-prevenir-enfermedades
2. USPSTF. Healthful Diet and Physical
Activity for Cardiovascular Disease Prevention in Adults With Cardiovascular
Risk Factors: Behavioral Counseling [Internet]. 2014. Available from:
https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/UpdateSummaryFinal/healthy-diet-and-physical-activity-counseling-adults-with-high-risk-of-cvd
3. USPSTF. Colorectal Cancer: Screening
[Internet]. 2016. Available from:
https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/UpdateSummaryFinal/colorectal-cancer-screening2
4. USPSTF. Final Research Plan for
Cardiovascular Disease Risk and Atrial Fibrillation: Screening With
Electrocardiography [Internet]. 2016. Available from:
https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/final-research-plan/cardiovascular-disease-risk-and-atrial-fibrillation--screening-with-electrocardiography
5. Bart S. Ferket, MD,*† Tessa S. S.
Genders, MSC,*† Ersen B. Colkesen M, Jacob J. Visser, MD, PHD,* Sandra Spronk,
PHD,*† Ewout W. Steyerberg P, M. G. Myriam Hunink, MD P. Systematic Review of
Guidelines on Imaging of Asymptomatic Coronary Artery Disease. J Am Coll
Cardiol [Internet]. 2011;57(15):1591–600. Available from:
file:///D:/Users/Charly/Downloads/BLOGS/10055.pdf