Está muy difundida la idea de que los hombres a partir de cierta edad deben hacerse exámenes destinados al diagnóstico precoz del cáncer de próstata. Estos métodos incluyen el tacto rectal, una determinación sanguínea que se llama PSA y/o la ecografía prostática.
Nunca estuve a favor de este rastreo fundamentalmente porque se ha demostrado que el rastreo no disminuyó la cantidad de muertes por cáncer de próstata y en cambio aumentó el número de intervenciones que no pocas veces dejan secuelas como impotencia sexual o incontinencia de orina.
El cáncer de próstata es muy frecuente después de los cincuenta años. Si todos los hombres nos sacáramos la próstata, como se demostró en estudios de autopsias realizadas a hombres que se morían por otras causas (accidentes, por ejemplo), entre los 20 y 29 años a casi un 10% nos encontrarían células cancerosas en la próstata; entre los 30 y 39 años un 30% tendríamos células cancerosas; entre los 40 y 49 años un 40%; entre los 40 y 59 años un 45%; entre los 60 y 69 años un 65% y entre los 70 y 79 años un 80%. Sin embargo la probabilidad de morir de cáncer de próstata en toda la vida es de un 3% y la edad media de muerte por cáncer de próstata es 80 años.
Quiere decir que nos pasamos 30 años haciéndonos estudios para encontrarnos un cáncer en la próstata; que muy probablemente en algún momento nos encontrarán un cáncer de próstata; que como consecuencia de este hallazgo nos sacarán la próstata; que como consecuencia de la resección de la próstata tendremos chances altas de quedar impotentes o con incontinencia y que quienes tienen células cancerosas en su próstata tienen muchas más probabilidades de morir de cualquier otra cosa. Esto es lo que se conoce como "sobrediagnóstico", es decir, el diagnóstico de situaciones que no modificarán nuestra vida, o que mejor dicho, la modificarán sustancialmente por el hecho de llevar a cuestas un diagnóstico de algo que de no haber sido encontrado no nos habría provocado ningún daño.
Detrás de estas campañas para difundir métodos diagnósticos, obviamente, está la "industria" de los médicos, de los estudios, la industria farmacéutica, etc. Los pacientes, siempre agradecidos "Me diagnosticaron un cáncer a tiempo" Lo que realmente no saben es que probablemente no les habría pasado nada y que para prevenir una muerte (aquellos que sí se habrían muerto por ese cáncer que le encontraron) hubo que enfermar a miles de sanos.
Hay muy pocas condiciones que se pueden diagnosticar precozmente y curar. El cáncer de cuello uterino con el examen de Papanicolaou es un ejemplo. Aunque no debe hacerse con la frecuencia que se propone y nunca después de los 65 años. Ya hablaré de él.
El cáncer de colon es, probablemente otra condición que hay que ir a buscar antes de que dé síntoma alguno.
El rastreo de cáncer de mama en mujeres asintomáticas está siendo cada vez más cuestionado. Se necesita diagnosticar muchos cánceres, hacer muchas biopsias, operar muchas mamas, hacer muchas quimioterapias y radioterapias, para prevenir una sola muerte. Sin embargo día a día surgen más métodos, cada vez más caros, cada vez más sofisticados con el pretendido "éxito" de poder diagnosticar más cánceres. Ya hablaremos del cáncer de mama también.
Aquí va, una nota que salió hoy en el New York Times que informa que un panel de expertos que se dedican a evaluar la pertinencia de las recomendaciones, recomienda NO hacer más PSA.
A diferencia de los de nuestros diarios, los columnistas de salud de diarios internacionales prestigiosos como el NYT, el Washington Post, El País tienen columnistas expertos y bastante concienzudos en sus informaciones.
U.S. Panel Says No to Prostate Screening for Healthy Men
By GARDINER HARRIS
Published: October 6, 2011
Healthy men should no longer receive a P.S.A. blood test to screen forprostate cancer because the test does not save lives over all and often leads to more tests and treatments that needlessly cause pain,impotence and incontinence in many, a key government health panel has decided.
La información completa:
Nota: esta información que les hago llegar es producto del análisis de evidencias internacionales. No pocas veces será desautorizada y criticada pero hoy por hoy tiene fundamento científico y no es fácilmente refutable.
Los médicos debemos manejarnos por un principio elemental: primum non nocere, expresión en latín que quiere decir: primero no dañar.
Si disponiendo de esta información un paciente quiere hacerse un examen de rastreo que yo no recomiendo, no me opongo en absoluto puesto que cada paciente es dueño de sus decisiones.
Si alguno de mis pacientes no desea recibir este tipo de información, le ruego me lo haga saber y lo excluyo de la lista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario